Тест акустических кабелей – Сообщества › Автозвук › Блог › Научный эксперимент. Состав акустических и силовых проводов разных брендов.

в чем разница? Часть 1 / Блог компании Аудиомания / Хабр

Прим. переводчика: в тексте используется классификация кабелей в соответствии с американской системой маркирования толщины проводов. Уточнить характеристики кабелей в соответствии с международным стандартом на калибры проводов IEC 60228 (AWG) можно здесь.

Недавний тест акустических кабелей, который я проводил для Джеффа Моррисона (Geoff Morrison) на The Wirecutter, заставил меня повторно задуматься об очень дискуссионном вопросе, мысли о котором, как я считал, навсегда покинули мою голову.

Позже я поведал Алану Девантье (Allan Devantier), управляющему акустическими исследованиями в Harman International (которые производят приемники Harman Kardon, акустические системы JBL и Infinity, а также продукцию множества других аудио-брендов), что мы задумали. Мы с ним во всех деталях разобрали, возможно ли с технической точки зрения продемонстрировать, что в достаточно экстремальных условиях акустические кабели могут вносить заметные изменения в звучание вашей системы.

Но сначала оговорюсь, что у меня нет четких убеждений по поводу акустических кабелей. Я проводил «слепые тесты» для журнала Home Theater, в которых участники выказывали явные предпочтения определенным кабелям, но сам лично этим не занимался.

Два разных мнения приводили меня в замешательство. Первой точкой зрения была воинственная уверенность некоторых аудио-изданий (в частности, Stereo Review, который сейчас превратился в Sound & Vision, и едва живого The Audio Critic) в том, что акустические кабели не влияют на звук. Второй же были многоречивые, сложные и бурные описания различий в «звучании» кабелей, высказываемые профессиональными аудио-обозревателями. Мне кажется, что обе стороны отстаивают устоявшиеся позиции, вместо того, чтобы честно и непредвзято докопаться до истины.

Если вам интересно узнать, что использую я, то скажу, что пользуюсь акустическими кабелями компании Canare – это типичные четырехжильные кабели 14 калибра для укладки длинных трасс, и еще несколько других кабелей. Я должен добавить, что более чем за 20 лет обзоров динамиков и тестирования разных моделей стоимостью от $50 до $20 000 за пару, всего лишь один раз мне поступил вопрос от производителя, который был озабочен тем, какие акустические кабели я использовал.

Исследование Алана

Девантье заинтересовался, когда я начал рассказывать о том, как акустический кабель может, в теории, изменять частотную характеристику динамика. По сути, каждый динамик – это электрический фильтр, то есть комбинация сопротивления, емкости и индуктивности, настроенный (будем надеяться) на воспроизведение звука наилучшего качества. Если вы увеличите сопротивление, емкость или индуктивность, то вы измените параметры фильтра, и как следствие – звучание динамика.

Обычный акустический кабель не имеет сколько-нибудь значимых значений емкости и индуктивности, но его сопротивление изменяется, особенно у тонких кабелей, поскольку, при прочих равных условиях, чем тоньше кабель, тем больше сопротивление.

Я позволю Девантье продолжить. Он начинает со ссылки на исследования Флойда Тула (Floyd Toole), своего бывшего коллеги, и Шона Олива (Sean Olive), уже нынешнего коллеги в Harman, которые когда-то работали в Национальном исследовательском совете Канады:

В 1986 году Флойд Тул и Шон Олив опубликовали исследование о слышимости резонансных колебаний. Они выяснили, что слушатели наиболее чувствительны к низкодобротным (с высокой пропускной способностью) колебаниям. При правильных условиях можно было услышать среднечастотные пики всего в 0,3 децибел (дБ). Поскольку сопротивление динамика изменяется с частотой, то сопротивление жилы кабеля постоянному току становится очень важным параметром. Следующая диаграмма отражает максимально допустимую длину кабеля, выбранную так, чтобы колебания амплитуды сигнала, вызванные сопротивлением кабеля, сохранялись ниже уровня 0,3 дБ. Эта схема предполагает, что минимальный импеданс колонок составляет 4 Ома, а максимальный – 40 Ом, и сопротивление кабеля – единственный влияющий фактор. Схема не включает в себя емкости и индуктивности, которые могут сделать все только менее предсказуемым.

«Из этой таблицы должно быть понятно, что в ряде случаев кабель и динамик могут взаимодействовать и вызывать слышимые резонансные колебания».

Измерения Брента

«Ты знаешь, что можешь это измерить», – сказал мне Алан, сделав движение пальцем, намекая, что это утверждение, а не предположение.

Я измерял частотные характеристики динамиков с 1997 года, но я всегда использовал просто хороший, большой, толстый кабель для подключения тестируемого динамика к усилителю, кабель, в котором я был уверен, и который не влияет на точность измерений. Но что, если я заменю его маленьким, дешевым и «вшивым» акустическим кабелем? Смогу ли я измерить разницу? И будет ли это разница, которую можно расслышать?

Чтобы это выяснить, я измерил частотные характеристики динамика Revel F208, с помощью аудио-анализатора Clio 10 FW, используя три различных 20-футовых (ок. 6 м.) кабеля:

  1. Linn-кабель 12 калибра, который я использовал для измерений параметров динамиков последние пять лет или около того;
  2. Дешевый кабель Monoprice 12 калибра;
  3. Дешевый кабель RCA 24 калибра.

Чтобы уменьшить окружающий шум, я проводил измерения в помещении. Ни микрофон, ни динамик, ни что-то еще в комнате не передвигалось. Я использовал супер-длинный кабель FireWire, так что я и компьютер находились в другой комнате. Кроме того, я повторил каждое измерение несколько раз, чтобы убедиться, что окружающий шум не повлиял (в значительной степени) на измерения. Почему так тщательно? Я знал, что измеряю незначительные изменения, если их вообще возможно измерить.

Затем я замерил характеристику с кабелем Linn и разделил её на характеристики кабелей Monoprice и RCA. Это дало возможность построить график, отражающий различия в частотных характеристиках, вызванные кабелями. После я применил сглаживание 1/3 октавы, чтобы убедиться, что на записи не останется окружающего шума.

Девантье оказался прав – я могу измерить различия. И как вы можете заметить на графике, результаты двух кабелей 12 калибра отличаются незначительно. Самым большим изменением было увеличение уровня сигнала на 0,4 дБ в диапазоне частот от 4,3 кГц до 6,8 кГц.

Можно ли расслышать эти изменения? Возможно. Доставит это какие-то неудобства? Вероятно, нет. Чтобы объективно оценить это, скажу, что я обычно замечаю изменения на 20-30%, когда я исследую динамик с защитной решеткой и без.

Но использование кабеля 24 калибра возымело поразительный эффект. Чтобы нормализовать измеряемый уровень кривой отклика мне пришлось увеличить его на 2,04 дБ, так чтобы я мог сравнить измеряемые данные с кривой, полученной при использовании кабеля Linn. Сопротивление кабеля 24 калибра также оказало эффект на частотную характеристику. Например, кабель урезал бас на частотах между 50 Гц и 230 Гц максимум на -1,5 дБ (на частоте 95 Гц), обрезал средние частоты 2,2 – 4,7 кГц самое большее на -1,7 дБ на частоте 3,1 кГц, и уменьшил верхние частоты 6 – 20 кГц в размере до -1,4 дБ на частоте 13,3 кГц.

Можно ли это расслышать? Определенно. Сильно ли это заметно? Очень. Понравится ли вам звучание с тонким кабелем или с толстым? Я не знаю. Независимо от этого, наша прошлая рекомендация использовать кабели калибра 12 или 14 оказалась довольно мудрой.

Это довольно экстремальный пример. Хотя, возможно, и существуют несколько экзотических высокоомных акустических кабелей, но практически все кабели толщиной около 14 обладают достаточно низким сопротивлением, так что все звуковые аномалии, которые они привносят, должны быть не слышимы. Но считаю важным заметить, что я замерял небольшие повторяющиеся различия в характеристиках двух кабелей, схожих по размеру и структуре. Кроме того, обратите внимание, что Revel F208 имеет среднее сопротивление в 5 Ом (лично измерил). Возникающие эффекты были бы более выраженными с динамиком, сопротивление которого составляет 4 Ома, и менее выраженными, если его сопротивление составит 8 Ом – такие динамики самые распространенные.

Так какой же урок мы можем из всего этого извлечь? В основном, мы узнали, что не стоит использовать тонкие кабели в любой системе, требующей качественного звука. А также то, что, возможно, не стоит спешить набрасываться на людей, которые говорят, что могут слышать отличия в звучании динамиков при различных типах кабелей. Разумеется, многие из них грубо преувеличивают эти эффекты, как и компании, производящие такие кабели. Но вычисления и измерения, которые мы здесь провели, предполагают, что вполне возможно что-то такое расслышать.

[Часть 2]

В одном из выпусков нашего подкаста мы уже говорили о цифровом и аналоговом звуке с точки зрения его базовых аспектов вместе с Анатолием Дмитриевичем Арсёновым, кандидатом технических наук (физик по образованию, эксперт в области IT и цифрового звука, инженер в компании F-Lab).

habr.com

Как мы ещё раз тестировали акустические кабели (Слепое тестирование 2)

26 августа мы снова собрались в салоне «Раунд Аудио», только уже по новому его адресу, чтобы столкнуть победителя Первого слепого тестирования — кабель ПуГВ (именно те 3-метровые куски кабеля, что участвовали в первом тестировании) и в разы более дорого специализированного брендового акустического кабеля сходной длины и конструкции.

Отчёт о первом тестировании здесь: 
//www.ixbt.com/live/preview/slepoe-testirovanie-akusticheskih-kabeley.html 

В этот раз я постарался подойти более ответственно к организации теста и даже написал правила теста:  


Спойлер

ТЕСТ ПРОХОДИТ НА УСЛОВИЯХ ОРГАНИЗАТОРОВ. 
Несогласные с условиями теста, к тесту не допускаются.

Условия теста:

1. В тестировании участвуют 2 прогретых акустических кабеля одинаковой длины и разделки, сходного сечения и конструкции и заведомо разной цены (разница как минимум в 5 раз).

2. Количество экспертов 4 считается достаточным для проведения теста. Максимальное число экспертов — 12.

3. Каждому эксперту раздаются одинаковые анкеты. В начале тестирование поясняется значение каждой графы анкеты.

4. Каждому эксперту присваивается номер, соответствующий его номеру в списке экспертов, выложенному в этой теме перед тестированием. Экспертам, не записавшимся, но приехавшим на тестирование, присваивается следующий номер по списку. ЗАПРЕЩАЕТСЯ сокрытие связи ника эксперта с его номером. Все анкеты будут подписаны номерами, соответствующими номеру эксперта. Это сделано для более ответственного подхода эксперта к тестированию и в дальнейшем для упрощения процедур фиксирования и освещения результатов.

5. Каждому кабелю присваивается цветовая маркировка, которую знает ТОЛЬКО 1 человек — Леонид (LeoNeedR), который экспертом быть не может. В момент прослушивания гарантируется, что никто из присутствующих в комнате, кроме Леонида увидеть какой кабель подключен в данный момент не может. Экспертам глаза не завязывают.

6. Розыгрыш последовательности коммутации кабелей происходит методом выбора красной или синей бумажки случайным образом из непрозрачного контейнера.В крнтенер изначально кладутся 3 красных и 3 синих бумвжки одинакового размера, температуры, текстуры и плотности. На данном этапе необходимо участие помощника, которому запрещается участие в прослушиваниях.

7. Марки кабелей знает только Леонид (LeoNeedR) и я (Алексей). Я не участвую в процессе выбора бумажек и не знаю когда какой кабель подключен.

Я считаю, что знание марки кабеля в принципе, не является препятствием для моего участия в тесте, но, если поступит много возражений по этому поводу, я откажусь быть экспертом и буду только организатором.

8. В случае конфликтных ситуаций по рассадке экспертов, эксперт ОБЯЗАН сесть туда, куда укажут организаторы теста. Организаторы теста обязуются обеспечить 12 сидячих мест для экспертов в зоне прослушивания.

Прослушивание:

1. 26 августа 2017 г. 11.00 тест начинается в комнате прослушивания салона «Раунд-Аудио». После инструктажа проводится предварительное прослушивание полного набора треков для теста без перемоток. Количество треков не может быть более 8.По желанию большинства экспертов на данном этапе допускается замена треков, т.к. будет несколько «запасных» треков. Т.к. треки с тестового диска, длительность каждого около минуты. Последовательность следования треков всегда одинакова. Прослушивание проходит на штатном кабеле салона и на тех же аппаратах, на которых будет проводится тестирование. Запрещается использовать при предварительном прослушивании кабели, участвующие в данном тесте. Запрещается их показ участникам тестирования. На данный этап отводится не более 30 минут.

2. Всего производится 6 прослушиваний полного набора треков (далее — прогон). Таким образом, каждый из кабелей коммутируется в течение всего теста по 3 раза в неизвестной никому, кроме Леонида, последовательности. Допускается перемотка трека по просьбе большинства экспертов. Но таких перемоток не может быть более трёх в течение каждого прогона.

3. Продолжительность каждого прогона не должна превышать 10 минут. Между прогонами все эксперты выходят в коридор на срок не более 3 минут. В случае просьбы большинства экспертов после 3-го прогона делается перерыв на срок не более 10 минут Общение между экспертами на тему прослушанного в перерывах, также как и во время прогонов ЗАПРЕЩЕНО.

4. В течении каждого прогона эксперты заполняют графы анкеты соответствующие номеру прогона. По окончании теста, до сдачи анкет РАЗРЕШАЮТСЯ любые правки в своих анкетах, но эксперту следует позаботится об однозначном считывании результатов. Не допускается 2 оценки в одной графе одного прогона. Не ставить никакие баллы ЗАПРЕЩАЕТСЯ, т.к в результатах отражается суммарная оценка баллов. Если эксперт не знает какой балл поставить по какому-либо параметру — выставляется средний (5).

5. Каждый эксперт ставит вверху всех граф букву «Э» (электрокабель — это ни для кого не тайна ) и «Д» — дорогой, либо «?» в случае сомнений. Это добавляет к балльной системе еще один слой фактических данных.

После прослушивания:

1. Каждый эксперт пишет на обороте анкеты своё описание каждого кабеле, если у него сложилось какое-либо мнение. Можно и на обороте еще раз указать какой кабель участвовал в каждом прогоне по мнению эксперта. Допускаются финишные правки в своих анкетах. Общение между экспертами и обмен результатами теста ЗАПРЕЩАЕТСЯ. На этот этап отводится не более 5 минут. Анкеты сдаются организаторам.

2. Разрешается общение. Каждый эксперт по очереди может по желанию высказаться по тесту. Каждому отводится не более 2 минут.

3. Производится подсчет баллов и оглашение результатов. Кабель, набравший наибольшее число баллов становится победителем теста..

4. Раскрываются модели кабелей и какой цвет был у каждого.

5. Обсуждение итогов теста.

Фиксация результатов:

1. Сразу после раскрытия моделей кабелей происходит их фотографирование и замер всех параметров (см. таблицу из первого теста). Прибор будет использоваться тот же и замеры делаться теми же людьми.

2. Весь тест непрерывно записывается на звуковой рекордер на штативе. Штатив устанавливается в благоприятной точке прослушивания.

3. На любой удобной поверхности сзади усилителя устанавливается устройство видеозаписи таким образом, чтобы было видно, установленные в пределах видимости часы с актуальным временем и клеммы усилителя. Ведется непрерывная видеосъемка в течение всего теста. Разрешение и приближение должно быть достаточно, чтобы рассмотреть какой кабель подключен в каждый момент. Запись звука устройством обязательна. Устройство записи не должно обладать возможностью передачи данных в реальном времени или все такие интерфейсы должны быть перед записью отключены.

4. Каждая анкета перед сдачей организаторам фотографируется и её фото, до сдачи организаторам, отсылается каждому соответствующему эксперту любым удобным для него способом. После оглашения результатов анкеты сдаются Алексею для подготовки отчета по тесту и перепроверки результатов. Фото любой анкеты может быть выслано по запросу.

5. Ведется выборочная видео и фотосъемка. 

6. В течение двух суток после теста, независимо от его результатов, должен выйти подробный отчет со всеми материалами теста.

7. Организаторы теста не аффилированы ни с одним производителем кабелей, участвующих в тесте.

___________________________________________________________________________________

Москва, БЦ «Агат», Б.Семеновская ул, дом № 40, стр. 1, офис 208 (м. «Электрозаводская»)

 Тест прошёл в соответствии с правилами, за исключением небольших, как я считаю, непринципиальных отступлений. Количество участников, заполнивших анкеты — 6. Плюс 2 помощника, не заполнявших анкеты, но следившие за чистотой эксперимента со всей тщательностью. Получены, как я считаю, однозначные и логичные результаты. К сожалению, все мои репортажные видео записались без звука, поэтому в конце теста только небольшое видео, где звук был некритичен.

В 11 все были на месте, почти полтора часа решали организационные вопросы, выбирали треки для теста, расставляли аппаратуру, привыкали к звуку системы со штатными проводами.

Вид система имеет такой:

Аппаратура та же, что и на первом тесте, но усилитель другой. Бюджетный (ок. 400 долларов) Marantz.

1. Источник — цифровой, компьютер Toshiba Satellite X200-252

2. Предусилитель/ЦАП — ASUS Essence III.

3. Усилитель мощности — Marantz.PM 4200 мощность 30 Вт на канал, 8 Ом

4. Акустические системы Round Audio FR12 Mk III.

Что касается «живой силы», то в этот раз состав участников был более опытным, чем в первом тесте. Из первого теста повторно участвовал только я. Присутствовал разработчик усилителей, многие в курсе звучания множества разных видов техники и их сочетаний.

Итак, кому лень было читать все правила выше: был сооружен непрозрачный экран из ткани, не позволяющий увидеть какой кабель подключен в каждый момент. Экран видно на фото выше. 6 экспертов заняли свои места каждый на своём кресле от первого к шестому подряд слева-направо, если смотреть стоя спиной к колонкам (если быть совсем точным, то я по ошибке пронумеровал свою анкету 3 вместо 2 и рассадка была такая: 1-3-2-4-5-6). Считаю, что для самых крайних кресел условия для оценки некоторых параметров, например стереопанорамы, были неоптимальными. Каждому эксперту были розданы анкеты в количестве равном количеству прогонов. В каждом прогоне звучало 10, предварительно отобранных всеми вместе, треков. В итоге, состав треков на 90% совпал с треками из первого теста. Анкеты имели такой же вид.

Был проведен инструктаж с объяснением значения каждого пункта анкеты. Видео инструктажа сходно с видео инструктажа из первого теста, выложу его здесь снова, т.к. видео из данного теста записалось без звука. 

Сзади усилителя был установлен телефон, записывающий вид на клеммы на протяжении всего теста. Wi-fi был отключен. На стойке был установлен рекордер, ведущий запись на протяжении всего теста. Леонид вместе с помощником разыгрывал последовательность следования кабелей вытаскиванием бумажки либо красного, либо зеленого цвета из непрозрачного контейнера. Бумажек разных цветов было равное количество. Каждый розыгрыш происходил перед очередным прогоном и эксперты выходили в это время из помещения. Каждый перерыв между прогонами длился 7-10 минут. Во время перерыва Леднид с помощниками не выходили из помещения, производили (или нет) коммутацию кабелей, но, в любом случае. выставляли уровень по шумомеру.

После первого прогона произошло ужесточение правил. Изначально не подразумевалось сдавать анкеты после каждого прогона. Но решили единогласно — сдавать. Лично мне было психологически трудно ставить оценки почти по всем параметрам первого прогона на очень низком уровне (почти все 2 из возможных 10), т.к. когда большинство участников слушало систему с её штатными кабелями и имело хоть какую-то реперную точку, я носился по организаторским вопросам. Я представлял, что же будет, если 2й прогон мне понравится ещё меньше и какие мне оценки ставить, первую-то анкету я уже сдал. Но всё получилось на удивление замечательно. Если на первом прогоне был неинтересный, резковатый, плоский звук, то во втором звук был мягче, комфортнее, позиционирование улучшилось, его было интересно слушать.

После второго прогона произошло 2е отступление от правил. Прогонов решили сделать 4, а не 6. Решение было принято единогласно. Это связано с тем, что, как я понял (озвучено это не было никем), разница четко отлавливается. Также стало понятно, что треки мы не перематываем и каждый прогон занимает минут 20+перерыв, тест слишком бы затянулся без особых преимуществ для получения результатов. 6 прогонов могли бы даже сказаться отрицательно. Уже на 4м прогоне я и остальные явно утомились, т.к. просто слушать это одно, а заполнять анкеты по каждому параметру, чувствуя ответственность — это другое. Следует учесть, что вполне могло быть что 2 раза подряд будет идти один и тот же кабель, а эксперт посчитает их разными, это было бы обидно и вносило дополнительную нервозность.

На 3м прогоне я не выявил отличий от 2го прогона и заполнил анкету почти так же. 4й прогон был самым сложным. Я вдруг стал сомневаться. Но все же последний трек мне помог понять окончательно что к чему и я посчитал что в 4м прогоне ПуГВ. 

После первого прогона я уточнил что можно ставить пометки, какой кабель в каком прогоне был («Э» — для электро ПуГВ и «Д» — дорогой). Я сделал такие пометки: 1 и 4 «Э», 2 и 3 «Д». К сожалению, никто больше не воспользовался такой возможностью.

Надо отметить, что в этот раз правилу необсуждению результатов после каждого прогона все следовали неукоснительно и влияния друг на друга эксперты не оказывали. После теста было время написать комментарии в свободной форме  на обороте последней анкеты. Этой возможностью некоторые воспользовались. Я написал:

«1й прогон уверен ПуГВ, 2й уверен дорогой, 3й уверен снова дорогой, 4й ПуГВ. ПуГВ — резкий, плоский звук. Слушать неинтересно».

Другие участники:

«Разница есть, но не кардинальная».

«Понравились 2й и 4й варианты»

«Могу ошибаться, но на мой взгляд 1й кабель был в 1м и 3м прогонах, 2й во 2 и 4. 2й играет ярче и мне нравится больше».

После сдачи последней анкеты были подсчитаны баллы, а, пока их считали, было время впервые в открытую сказать кто что услышал. Этой возможностью воспользовался я и сказал приблизительно то же, что и написал на обороте анкеты. Дополнительно отметил, что разница между 1м и 2м прогонам была более ощутимой, чем между 3м и 4м и что в течение 4го прогона я начал сомневаться.

Ещё один участник уточнил, что он считает, что дешевый кабель все же был в 1м и 3м прогоне. Остальные не стали никак комментировать.

Баллы посчитаны.

Прогон 1: 339 баллов
Прогон 2: 457 балла
Прогон 3: 429 баллов
Прогон 4: 409 баллов

После этого был явлен миру дорогой кабель — им оказался Audio Quest Castle Rock ценой около 1000 долларов. Он был во 2м 3м прогонах и набрал наибольшее число баллов.

Оба кабеля рядом (красно-черный ПуГВ, толстый черный — АудиоКвест):

Ещё немного фотографий:

 

Небольшой обзор помещения:

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

После теста были произведены ЗАМЕРЫ ПАРАМЕТРОВ КАБЕЛЕЙ, спасибо ещё раз mrRadio. Т.е. прибор и человек, проводивший измерения, те же, что и на первом тесте.

Здесь будет красивая табличка, а пока так

Также ожидаются профессиональные фото, где можно будет лицезреть всех экспертов, включая меня, за работой.

_________________________________________________________________________

Что есть из фактических данных:

Все оригиналы анкет у меня. Есть видеозапись клемм усилителя, я так понял, после 3й коммутации запись прерывается, но это непринципиально.

Выкладываю записи с рекордера:

1й прогон (ПуГВ): https://yadi.sk/d/uYYgiSXL3MMBV2
2й прогон (Audio Quest Castle Rock): https://yadi.sk/d/lA13CHmk3MMBX7

В 1м прогоне на 1 трек больше. Его решили исключить в дальнейшем. Поэтому на записи второго прогона на 1 трек меньше.

Треки, использованные при тесте:

Выражаю всем, принявшим участие в тесте, признательность за убитые полдня жизни, хотя мне показалось, что некоторым понравилось 🙂 Отдельное спасибо Леониду, без него не было бы и теста.

Пост будет правиться с появлением фото и уточнений. Индивидуальный разбор анкет я не осилил, но могу выложить их сканы для любителей статистики.

UPD 1

Сканы анкет лицевые стороны: 
https://yadi.sk/i/ViGS-NR63MNjvu

Сканы анкет оборот (комментарии после последнего прогона по всему тесту):
https://yadi.sk/i/rAA5rVY53MNkpK

UPD 2

Выкладываю профессиональные фото (спасибо  товарищу Саши Федотова и ему самому за помощь).

UPD 3

Участник конференции провел стат. анализ результатов теста: 
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=95:230:1091#1091

Попутно выяснилась неточность в подсчёте баллов одной из анкет. Результаты третьего прогона + 6 баллов. Исправил.

 

www.ixbt.com

пойти подышать воздухом / Stereo.ru

Сделаны новые акустические кабели по тем же принципам и технологиям, что были опробованы на межблочных Inakustik Referenz NF-2404: наличие гибкого «скелета», обеспечивающего принцип воздушного диэлектрика и задающего шаг скрутки проводников, такие же навитые на направляющие сами проводники, сплетенные из жилок бескислородной меди. Советую почитать тест NF-2404, там подробно описаны принципы конструкции.

Как у любого производителя многое здесь названо оригинально и запатентовано, но важно другое — конструкция необычная и практически не имеет аналогов. В изготовлении такой кабель определенно сложнее из-за большого количества технических процедур. Это совсем не тот случай, когда из кабеля с катушки нужно что-то отрезать, снабдить разъемами и затянуть во внешнюю оплетку. Но, как известно, затраты производителя — это его проблемы, мы же хотим знать, каким будет звук с этим кабелем. Впрочем, качественное ручное изготовление и качественные материалы, думаю, пойдут ему в плюс.

Лопатки, перья… главное отводы!

После знакомства с межблочниками Inakustik Referenz NF-2404 конструкция «воздушного» кабеля удивления не вызывает. Даже прекрасно понимая, как все устроено изнутри, подсознательно ждешь от кабеля такой толщины существенного веса и жесткости. Но этого нет. Кабель легкий и гибкий.

Акустический кабель Inakustik Referenz LS-2404 AIR

Сделан он аккуратно, есть маркировка каналов и направления. Отводы для подключения достаточно длинные, вопрос только в том, какими разъемами он разделан. Мой экземпляр оказался с угловыми (под 45 градусов относительно корпусов разъемов) перьями, и сами по себе они мне не очень понравились. Такой тип бывает полезен в инсталляционной практике, но в остальном — разъемы слишком мягкие в подключении. Фирменные подпружиненные лопатки Inakustik, на мой взгляд, предпочтительнее. Или же старшие «перья» с более солидной конструкцией.

Разъемы, с которыми мне достался кабель на тест называются BFA Banana 45°

Если снять разъем (а здесь все традиционно для Inakustik на винтах, без пайки), можно обнаружить оконечник кабеля в виде собранных вместе и опрессованных гильзой проводников. Со штатными коннекторами никаких проблем нет. Разъемы сторонних производителей мне тоже пришлось попробовать, хотя бы потому, что один из усилителей, использованных в процессе теста, не был рассчитан на бананы или перья, и подключить можно было только лопатки. В процессе замены никаких сложностей не возникло, если говорить о механике. О прочем влиянии — чуть позже.

Подставки под кабель Inakustik Reference Cable Base

Кроме самих кабелей в составе комплекта для теста нашлась еще одна новинка от Inakustik — Reference Cable Base. Это приспособления, которые, пожалуй, вызывают наибольшее количество споров и совсем недоброго троллинга в аудиофильском мире, а именно — подставки или демпферы для кабелей. Раньше ничего подобного у производителя не было, а эта «опция» появилась недавно и, судя по всем признакам, рассчитана в первую очередь именно на совместную работу с кабелями с воздушным диэлектриком. Раз есть опция — почему бы не изучить ее на практике?

О том, требует ли эта модель прогрева и сколько он занимает — ничего не скажу, так как кабели пришли уже после работы в нескольких системах. При первом включении они показались мне яркими, но вскоре стало понятно, что это не яркость, как характеристика звука, а подчеркнутая открытость и отличная детальность в верхнем диапазоне.

Почерк — есть, влияния — нет

Духовые и медные ударные в каких-то случаях воспринимались более резкими, чем привычно, но стоило вслушаться в детали — окраски или искажений не было. Вокальные партии получались сфокусированными, объемными, фактурными, но местами слишком явно подчеркнутыми. Звук казался акцентированным, но в то же время явная окраска в нем отсутствовала. Средние частоты — детальны, прозрачны и открыты.

А вот баса иногда чуть-чуть не хватало. Проявлялось это в разных системах по-разному: например, если в тракте баса и так много, количественно изменения особо не заметны, но в менее басовитой системе эффект становился более явным. При этом изменялась количественная составляющая, но не менялась качественная. Полностью этот эффект сложно было сопоставить с контрольными кабелями, но одна мысль все же возникла, а именно — о роли разъемов.

Выше я уже говорил, что для части техники мне понадобилось сменить комплектные перья на лопатки, и при использовании самых крупных лопаток Furutech все странные эффекты в нижнечастотном диапазоне исчезали. Сам кабель нельзя назвать подчеркнуто-басовитым, скорее он просто достаточно аккуратный и честный. В положительные свойства запишу динамику и детальность. Здесь не было никакой ограниченности, все определялось лишь собственным почерком системы без всякого стороннего вмешательства.

Конструкция Inakustik Referenz LS-2404 AIR прекрасно видна через сетку внешней оплетки

Эмоционально звук получается ярким, но честным. Вообще нет ощущения сглаженности, зажатости или маскировки. В частностях акценты расставлены скорее в пользу детального, эмоционального, но чуть светлого и прохладного звука. Даже на самых сложных записях звук не теряет своей стройности и не сваливается в кашу. Каких-либо жанровых предпочтений не заметил. Тем не менее, собственный почерк Inakustik Referenz LS-2404 AIR был ощутим в каждой системе, но ни одну из них он не сделал хоть сколько-нибудь хуже.

Оторваться от пола

Напоследок оставил на пробу набор Reference Cable Base. Сделаны подставки качественно, аккуратно. Основная их часть металлическая, снизу — хорошая силиконовая подушечка-демпфер. Эластичные держатели удобны в использовании. В прошлом подобные приспособления мне попадались. Иногда, особенно при экспериментах с неэкранированными кабелями, они оказывались весьма кстати, в других случаях эффект был или минимальным, или отсутствовал вообще.

Снизу Reference Cable Base оснащены силиконовыми проставками

В связке Inakustik Referenz LS-2404 AIR получить что-то достоверно-заметное мне не удалось. Может быть, у меня попросту не было внешних факторов, которые подставки могли бы устранить, начиная от тех же сторонних кабелей и заканчивая возможной статикой пола. Впрочем, и сам акустический кабель капризным мне не показался, кроме того факта, что от грубых внешних воздействий его все же стоит поберечь.

Совместное использование Inakustik Referenz LS-2404 AIR и Reference Cable Base выглядит примерно так

Нужны ли именно ему какие-то дополнительные аксессуары — лучше проверять экспериментально в каждом конкретном случае. По прошлым же наблюдениям могу сказать, что прежде чем обращаться к дорогим вещам промышленного производства, их потенциальную пользу можно попробовать смоделировать на куда более простых вещах (бамбуковые палочки и ластики, стеклянные банки с песком на силиконовых ковриках). Или что-то еще на ваш вкус и фантазию. И если в каком-то случае найдется заметный эффект — вот тогда уже можно думать о чем-то похожем на эти подставки. Или, наоборот, о том, что стоит пересмотреть организацию кабельного хозяйства.

Выводы

По большинству критериев кабель получился весьма удачным даже для своего сегмента. Честности в нем многим больше, чем попыток перекрасить звук по-своему. Но есть и шероховатости, не давшие услышать и описать столь цельную картину, какая была в случае теста межблочников, изготовленных с использованием тех же технологий. Вполне очевидно, что разные типы разъемов здесь уже могут быть заметны по влиянию и, на мой взгляд, производителю стоило бы ограничить покупателя выбором только удачных, полновесных сочетаний, а остальное оставить в виде опции на заказ, если кому-то эти сочетания категорически необходимы. Впрочем, возможно, кабели будут поставлять в разделке верхними лопатками или верхними перьями.

Официальный сайт: Inakustik Referenz LS-2404 AIR, Reference Cable Base

Цена: Inakustik Referenz LS-2404 AIR — 250 000 руб, Reference Cable Base (10 шт) — 25 000 руб

Паспортные данные

Inakustik Referenz LS-2404 AIR

Материал проводников: бескислородная медь

Сечение: 8 x 1,2mm²

Варианты конфигурации: моно и би-вайринг

Разделка: обжим + разъемы

Варианты разъемов: лопатки и «перья» с родиевым покрытием, угловые «перья», обжим под сменные разъемы с винтовым креплением.

Стандартная длина: 3 м. Другие размеры — по индивидуальному заказу.

Reference Cable Base

Количество в комплекте: 6 или 10

Диаметр кабеля: 10-25 мм

Диаметр установочной площадки: 47 мм

Высота: 48 мм

stereo.ru

Медь и серебро по вкусу. Акустические кабели $87-1300

Журнал «Салон АВ» 
2004 г.
 №9

Руслан Тарасов

Медь и серебро по вкусу. Акустические кабели $87-1300

Не буду пускаться в пространные прелюдии, а сразу начну с «железа». Источником в тесте выступил North Star Model 192 CD-Transport (€2000) и подсоединенный к нему по шине I2S преобразователь North Star Model 192 DAC (€1000). Аналоговую часть системы составили межблочный кабель Accuphase Super Refined Cable ($300), проверенный во множестве тестов интегральник Bryston BP60R ($2480) и акустические системы Bowsers&Wilkins 703 ($3100).

Два из 33 кабелей, прошедших через наши прослушивания, выполняли особую миссию — служили своего рода эталонами и выступали вне зачета. Первый (кабель «без названия») — это двухметровые отрезки стандартного многожильного провода сечением около 13 мм2 в прозрачной ПВХ-изоляции, который можно купить в любом магазине, заплатив за него не более 60 долларов. Второй проводок уже где попало не продается — двухметровый серебряный Audio Note AN-SPi ценой €1315.

Теперь угадайте, какой стал для нас основным? Ну конечно же медный! Вряд ли кому-нибудь в голову придет мысль заменить в системе дорогущий аудиофильский кабель чем-то более простым. Нормальные люди, как правило, движутся в противоположном направлении. Вот и мы этот принцип нарушили лишь однажды. Серебряный «референс» пригодился нам в самом начале, чтобы оценить абсолютные возможности собранной нами тестовой системы: ее динамические и микродинамические качества, точность сцены и звуковую разрешающую способность. Но затем мы вернулись к медному проводнику (именно его мы далее будем называть «эталоном» — причем именно так, в кавычках) и стали по очереди сравнивать с ним все присланные нам на тестирование образцы и отмечать получаемые изменения.

Также следует рассказать о музыкальной стороне нашего теста. Опытному эксперту достаточно прослушать несколько музыкальных «стандартных ситуаций», чтобы сделать быструю и безошибочную оценку. «Requiem» Моцарта (дирижирует Герберт фон Караян) с масштабной хоровой группой — прекрасный тест на звуковое разрешение и музыкальный баланс. Рояльная «La Campanella» Листа позволяет оценить гармоническое разрешение — если в звучании теряются хотя бы крохи из богатейшего набора гармоник, то вы услышите всего лишь подобие рояля. Звуковую сцену, а также ее стабильность и независимость от динамических атак можно в буквальном смысле увидеть в произведении Джона Элиота Гарднера «Mars — Fra The Planets» (соч. 32). Ну а представления о тональном балансе, чистоте дискантов и четкости басов несложно получить, например, по джазовой композиции Ол Джэро «Lost and Founds».

Теперь разделим все кабели на четыре группы по цене и начнем наш эксперимент.

www.hi-fi.ru

Как мы измеряли акустические кабели и получили очень неожиданные результаты. Часть 2.

Сегодня промерили по 5 параметрам все кабели, участвовашие в тестировании 17 октября 
(отчет о слепом тесте здесь)

Получили любопытные результаты, которые, как мне кажется, во многом подтверждают отзывы экспертов слепого прослушивания о влиянии на звук каждого из кабелей. 

Спасибо mr.Radio,  благодаря которому стало возможно померить кабели с такой точностью и по стольким параметрам. Он привёз в салон RLC-метр DER EE DE-5000 и грамотно провёл все замеры, даже про такие мелочи, как взять с собой клеммы для закорачивания кабеля и предварительно откалибровать прибор не забыл 🙂 Мне оставалось только записывать и начинать удивляться к третьему измерению 🙂 Меряли мы от дешёвого к дорогому.

Что мы имеем?

Кабели 3 и 4 похожи по звуку и это полностью подтверждается результатами замеров. Небольшое расхождение в цифрах может быть обусловлено тем, что кабель Чернов на полметра короче чем ПуГВ.

Slinkylinks S1300 имеет в 40 РАЗ БОЛЬШЕЕ сопротивление чем остальные кабели. Не здесь ли кроется причина жесткости звука, отмеченная всеми экспертами? Ведь, даже если не брать в расчёт сплошь и рядом случающиеся провалы импеданса акустики ниже 4 Ом, то при сопротивлении 4 Ом и мощности 100 Вт на этом кабеле имеет просадку напряжения на 2,5 Вольта!

Одновременно кабель имеет очень низкую измеренную добротность. Может ли быть с этим связана, услышанная экспертами, его, я бы даже сказал, излишняя детальность, выпячивание незначительных деталей?

От себя добавлю, что этот кабеля в разы легче по весу остальных кабелей.

Чего не скажешь о следующем кабеле — самый солидный, тяжелый, толстый и… дорогой.

Маврус имеет намного бОльшую, чем у других  ёмкость. Не в этом ли кроется мягкость звука с ним, отмеченная всеми экспертами? Не является ли увеличение емкости своего родом эквалайзером и ослабляет ВЧ? Мне кажется, дальнейшее увеличение ёмкости даст уже явно слышимую мутность и скрадывание деталей. В то же время, этот кабель — чемпион по малой величине индуктивности и почему-то именно на частоте 100 кГц резко растет его добротность. Возможно, это как-то связано с его конструкцией. 

Напомню, что на слепом тесте после прослушивания Мавроса и Слинкилинкса для обоих последующих (обычных медных) кабелей РГ уменьшали на одно деление на усилителе для достижения 82 дБ по шумомеру в точке прослушивания.

Сухие цифры:
 

Ну что, ребята физики — нам НЕ ПОКАЗАЛОСЬ.

Ну что, ребята эзотерики — закон Ома продолжает действовать!

Буду рад любым комментариям.

Я хоть и Институт Связи окоччил, но Инженерно-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ факультет 🙂

Болтаюсь как между физиками и лириками :).

Строго меня не судите, в комментах мягко поправляйте 🙂

PS. Добавлю, что послушали уже без тестового напряга систему — годится для любых тестов на 100%.

PPS Скручивание каждого из кабелей даёт увеличение индуктивности в пределах 3%.

Спасибо Леонид!

Спасибо Владимир!

www.ixbt.com

Тесты акустических кабелей. | Страница 3 |

У меня акустический не САЕК, решил что пусть будет какой есть, вроде сильно не портит — Neotech NES-3002, тем более он как последний кабель в цепочке там до него уже САЕКи хорошо постарались.
А какие если не чисто медные? Серебрянные что ли или посеребренные?
Вообще как вы знаете в стерео системе все взаимосвязано, и очень важно понимать что от чего зависит и как с этим бороться.
Например:
В комнате много мебели — следовательно из звука уходят эмоции и жизнь. И человек вместо того чтобы избавится от проблемы (вынести лишнюю мебель). Начинает ставить всякую ерунду, чтобы разжечь искру в звуке — шипы/шарики под аппараты, яркие кабели, разворачивать на себя АС.

Все взаимосвязано, взять хоть расстояние «между АС» и «от АС до слушателя» — К примеру у нас равносторонный треугольник 200 см. Ставим АС шире 200 см. звук становится мягче, разбавленней, темнее и возможно из-за близости боковый стен более искаженный. Ставим АС уже чем 200 см. становится уже сцена и больше ВЧ (звук более светлый), т.к. «угол атаки» твиттера теперь стал наоборот — острее. Если мы сидим в равностороннем треугольнике то все сбалансированно, но приблизившись к АС мы получим более темный звук, шире сцену, и он будет более навязчивый, кричащий, отсев дальше от равностороннего треугольника получим более узкую сцену и больше ВЧ, звук будет более светлый, и более легковесный.

Т.е. даже взяв лишь эти 2 расстояния (между АС и от АС до слушателя) мы можем получить большое количество вариации звучания и подбирать под какую то одну выбранную позицию, кабели, я считаю не правильно. А тут и близость боковых стен и количество мебели и что только не влияет. Ведь кабели это тоже элемент настройки звучания системы, только этот элемент нельзя настроить, можно купить только такой вариант или другой, но кабели безусловно влияют на звук не чуть не меньше чем расстановка АС или сама комната.

Поэтому я считаю правильнее вначале купить нормальные нейтральные кабели, которые особо ничего не усиливают и не уменьшают по частотам, и с ними уже расставлять АС, и заниматься всем остальным.
Под любые кривые кабели можно покрутить систему и будет нормальный звук, только под кривые крутить придется тоже не по науке, а криво.

Еще пример:
Взять эти подставки Cardas, тоже, ставишь и не понимаешь что произошло со звуком — стал глухой! А ставишь конусы с шариками звук стал более ясный. А все дело в том, что в первом случае искажения уменьшились а во втором — усилились. Просто АС и остальные вещи, до установки этих деревяшек у нас были настроены на ровный тональный баланс (примерно равное количество НЧ и ВЧ), и тут у нас из звука уходит приличное количество ВЧ (шум это ведь ВЧ), и в звуке стала ощущатся их нехватка. Просто мы так привыкаем к шуму в звучании системы, что его не слышим.

 

hi-finder.ru

ТЕСТ: Хай-энд кабель ТCHERNOVAUDIOCABLE Cuprum REFERENCE SC

Ну вот и на нашей улице праздник!

Наконец-то предоставилась возможность протестировать один из дорогих экзотических кабелей. Отечественный производитель TCHERNOVAUDIOCABLE любезно предоставил мне на тестирование самый дорогой в линейке акустический кабель – Cuprum REFERENCE SC. Цена, оказавшегося в моем распоряжении комплекта 2.65м, – 1995 евро. Кабель, согласно словам производителя, ориентирован на применение в системах хай-энд.

Чтобы иметь представление о конструкции данного кабеля я процитирую официальный сайт производителя:

 Cuprum REFERENCE SC

·         Токопроводящая жила сечением 5,50 мм2 изготовлена из медных проволок BRC (Balanced Refinement Conductor). Катанка (заготовка) для изготовления проволоки получена методом непрерывного литья.

·         Полувоздушная изоляция токопроводящей жилы выполнена: первый слой – из лент пористого тефлона, наложенных в виде нескольких крестовых (разнонаправленных) обмоток с перекрытием 50%, не подвергавшихся термической обработке, второй слой – трубка из полиэтилена высокого давления.

·         Изолированные жилы скручены совместно с хлопковыми нитяными жгутами высокого качества плотностью 16000 текс. Такая скрутка обеспечивает необходимое демпфирование изолированных жил, заполнение нитями пустого пространства придает скрутке более правильную округлую форму.

·         Поверх скрутки наложен укрепляющий бандаж из тонких хлопковых жгутов, в виде оплетки плотностью 80%.

·         Поверх оплетки наложен экран из широкой медной ленты в виде крестовой обмотки, с внутренним вспомогательным проводником («дренаж»), обеспечивающим контакт по всей длине. 15% зазор между лентами обеспечивает достаточную гибкость конструкции. Предусмотрена коммутация дренажного проводника к «минусовой» клемме АС либо к отдельной клемме «заземления».

·         Поверх экрана из медных лент наложен двойной экран в виде оплетки из мишурной нити (медная плющенка на нитевой основе), что гарантирует высокую степень экранирования и механическую прочность конструкции.

·         Оболочка состоит из двух слоев: первый слой – мягкий прозрачный ПВХ-пластикат, второй слой – полиуретановый эластомер «Elastollan 1175 AW».

·         Внешняя оболочка защищена декоративным нейлоновым чулком черного цвета.

Кабельные комплекты поставляются с разъемами типа Spade Lug Reference G и Banana Plug Reference G. Контактные группы разъемов выполнены из меди высокой очистки и покрыты золотом. Внешняя часть корпуса разъема сделана из высококачественной латуни с декоративным покрытием «Channel Deep Black».

Стандартные длины комплектов: 1,65 м, 2,65 м, 4,35 и 5,00 м. Другие длины – по заказу.

От себя отмечу, что технологически кабель сделан безукоризненно. Отличные красивые коннекторы (бананы), сам кабель, несмотря на невероятную толщину, достаточно гибкий. Мне попадались и кабели меньшего диаметра, котрые по жесткости напоминали стальную арматуру. Единственное недоумение вызывает экран вокруг акустического кабеля с заземляющим контактом. Мои познания в физике не могут объяснить для чего нужно экранировать акустический кабель. Но разработчики наверняка знают больше чем я, им виднее.

Сами понимаете, что покупать кабель за 2000 евро даже ради научной истины я совершенно не собирался. А когда мне предложили это сделать совершенно бесплатно, я отказаться не мог. Возможность протестировать в нормальных условиях, а самое главное сравнить «лоб в лоб» такой дорогой кабель мне раньше не предоставлялась.

Обычный способ, которым пользуются многие, представляет собой следущее:

1.     Подсоединеняем кабель А.

2.     Прослушиваем музыку.

3.     Выключаем систему.

4.     Заменяем кабель А на кабель Б.

5.     Возвращаемся на место.

6.     Включаем систему.

7.     Слушаем музыку с кабелем Б.

 

Я вполне допускаю, что кто-то обладает такой феноменальной звуковой памятью, что может зафиксировать в памяти звуковой образ от прослушивания и сравнить его через несколько минут с другим. Честно вам скажу: я так не умею, да и подавляющее большинство любителей музыки тоже, уверяю вас. Я понимал, что такая методика для меня является абсолютно необъективной.

В результате, в качестве способа тестирования я выбрал слепое прослушивание, с переключением двух различных кабелей дистанционно.

Объясню смысл такого подхода.

Во первых, не надо напрягать память и сомневаться в том, была слышна разница или нет. Во-вторых, голова и уши слушателя остаются именно в той самой точке, т.е. акустическая обстановка абсолютно не меняется. Это очень важно, т.к. смещение на 5-10 см головы слушателя может заметно изменить звуковую картину. Я здесь имею в виду не столько частотную составляющую звука, сколько временную, при изменении которой меняется звуковая сцена и локализация отдельных звуков (инструментов).

К возможным недостаткам такой методики следует отнести тот факт, что в цепи сигнала появляются дополнительные элементы, пусть и не активные, но все же посторонние. Хотя лично я не считаю, что 15 см кабеля и пара качественных контактов в состоянии так повлиять на звук, чтобы разница была заметна на слух. Также факт постоянного подсоединения двух различных кабелей к колонке, даже несмотря на то, что один из кабелей не замкнут в цепь, делает эксперимент не совсем чистым. Совсем «по-правильному» надо полность отключать не работающий в данный момент кабель от системы. Тем не менее, я решил провести свои «изыскания» именно так.

Для переключения кабелей я использовал реле с 4 группами переключаемых контактов. Вход сигнала поступал на общий контакт, а с выходов реле поочередно включались 2 тестируемых кабеля. Чтобы не уродовать красивые бананы кабеля Cuprum Reference SC, да и моего существующего кабеля, я сделал отрезки длиной 10см из акустического кабеля Klotz 4mm. Отрезками такого же кабеля длиной 25см реле соединялось с выходными клеммами усилителя.

Переключая тумблер, котрый я держал в руке, подавалось питание на реле. Таким образом происходило переключение кабелей.

К колонкам я подключил 2 кабеля сразу. Благо мои существующие кабели были подключены лопатками, а бананы кабеля Cuprum Reference вошли в торец клеммы.

 

Теперь о составе тестовой системы:

1.     Источник – компьютер (а что же еще :))

2.     Процессор ONKYO PR-SC886 (компьютер подключен по HDMI).

3.     Усилитель мощности ROTEL RB-990BX

4.     Акустическая система FOCAL ELECTRA 907Be

5.     Кабель акустический (мой) TCHERNOVAUDIOCABLE Cuprum Original Two SC.

 

Теперь о главном – прослушивании.

Я специально не стал определять в каком положении реле работает тот или иной кабель, чтобы получилось оценить звук как таковой, без привязки к кабелю. Это в моем понимании и должно было являться «слепым методом». Я скажу откровенно: мне искренне хотелось, чтобы кабель Cuprum Refereence проявил себя. Поэтому, я в душе был настроен любой ценой услышать разницу, хотя мой разум относился к тесту изначально скептически. Итак, прослушав секунд 20 знакомого фрагмента музыки, я первый раз нажал на тумблер, который держал в руках. Еле слышно щелкуло реле и у меня тут же отвисла челюсть. Звук изменился!! Причем в первые секунды я не понял, в лучшую или худшую сторону, но разница была отчетливо слышна, в этом не было никаких сомнений. Воодушевленный тем, что разница в звуке налицо, я продолжал щелкать тумблером, чтобы определить где лучше, а где хуже. Напомню, что я не знал на каком положении тумблера находится какой кабель. Для меня лишь было 2 положения тумблера: право и лево. Минут через 5 щелканья тумблером меня стали посещать смутные сомнения. Я стал понимать, что изменения в звуке заключаются не в частотной окраске, а скорее в звуковом образе, в панораме. Тогда я выключил музыку и включил розовый шум с генератора. После первого переключения я чуть не закричал от досады… Я же перепутал полярность на одной колонке при подключении к реле!! На фото с реле это видно (я фотографировал до тестирования). Это надо же так, а еще инженером называюсь! Позор!

После правильного подключения кабелей я продолжил прослушивание. Что вам сказать… Разница в звуке исчезла вообще, звук при переключении тумблера оставался неизменным, он лишь прерывался еще слышным щелчком реле. Я слушал разные фрагменты музыки, на разной громкости в течении получаса. Я закрывал глаза, открывал глаза, садился дальше и ближе к колонкам. Разницу я уловить не мог, хоть убей… Временами мне казалось, что звук на правом положении тумблера вроде как чище, детальнее, но уверенно это утверждать я не мог. Но интересное дело: с того момента, как я стал об этом думать, я подсознательно начал искать в «правом» звуке преимущества. И мне стало казаться все больше и больше, что «правый» звук лучше, и отключиться от этого ощущения у меня не получалось. Я так и решил, что «правый» звук получился лучше, но чем именно я объяснить не мог. Я несколько раз переключил выключатель, вращая его вокруг провода чтобы «сбить» ориентацию право-лево. Теперь я опять не понимал, где право, а где лево, и продолжал щелкать. Теперь разницы я уже не видел…

Чтобы помочь развеять сомнения я решил провести измерения. У меня нет прецизионных лабораторных измерительных приборов. Для этой цели я использую все тот же компьютер и специальный измерительный микрофон, подключенный через микшер. Несмотря на то, что о точности моей измерительной системы можно долго спорить, мне уже удалось с помощью нее настроить АЧХ аудиосистемы, результом чего я абсолютно удовлетворен.

Я делал замеры и по розовому шуму и по отдельным частотам, размещал микрофон и на месте слушателя и вблизи колонки, менял уровень громкости. При замере отдельных частот, мне удавалось зафиксировать различия в уровне порядка 0.2-0.5дБ, но я не могу утверждать определенно, что это не погрешность измерения. Я бы мог наполнить статью умными графиками, но не буду, ибо на них ничего не видно. Да и разница в амплитуде сигнала на определенной частоте в пару десятых дБ на слух практически неразличима.

Я решил завершать тестирование, мне лишь было интересно выяснить одно: то «правое» положение тумблера, на кором мне вроде как удалось услышать улучшение, какому же кабелю оно соответствовало? Отключив на одной колонке клемму я понял, что «правым» был мой кабель Cuprum Original Two.

Я понял, что реальной разницы в звуке между этими двумя кабелями не обнаружено и решил провести аналогичный эксперимент с другим кабелем. У меня уже давно валялся кабель XLO HT6, который сделан по иному коструктивному принципу (витая пара) и должен обладать низкой индуктивностью. Я подсоединил XLO вместо Cuprum Original Two и начал прослушивание. Мне показалось, что с кабелем XLO верхний диапазон стал чуть-чуть детальнее, однако эта разница была настолько слабо уловима, что я не считаю разницу в кабелях принципиальной.

 

Теперь выводы:

1.     В моей системе и моими уш

chronojohn.livejournal.com